Différences entre les versions de « Le Saint Suaire de Turin »
| Ligne 3 : | Ligne 3 : | ||
Il y a encore des gens pour croire à l'objectivité de ce qui vient de Golias ? C'est à mourir de rire. Le livre P.E. Blanrue, je ne l'ai pas lu, mais il y a UN SEUL FAIT qui me permet de jetter à la poubelle tout travail visant à prouver que le suaire est un artifice du XIVe s. Ce fait est le suivant : jusqu'au milieu du XXe s. personne n'avait encore remis en cause le perçage des mains dans les paumes | Il y a encore des gens pour croire à l'objectivité de ce qui vient de Golias ? C'est à mourir de rire. Le livre P.E. Blanrue, je ne l'ai pas lu, mais il y a UN SEUL FAIT qui me permet de jetter à la poubelle tout travail visant à prouver que le suaire est un artifice du XIVe s. Ce fait est le suivant : jusqu'au milieu du XXe s. personne n'avait encore remis en cause le perçage des mains dans les paumes | ||
<ref>Toutes les représentations de Notre-Seigneur Jésus-Christ crucifié placent les clous dans les paumes, depuis le début de la chrétienté jusqu'aujourd'hui, comme récemment dans le film de Mel Gibson ''La Passion''. Or, l'étude du Saint Suaire montre que les marques des clous sont dans les poignets et non dans les paumes. Les médecins expliquent d'ailleurs que c'est la seule partie de la main suffisamment résistante pour pendre un corps par un clou. </ref>. | <ref>Toutes les représentations de Notre-Seigneur Jésus-Christ crucifié placent les clous dans les paumes, depuis le début de la chrétienté jusqu'aujourd'hui, comme récemment dans le film de Mel Gibson ''La Passion''. Or, l'étude du Saint Suaire montre que les marques des clous sont dans les poignets et non dans les paumes. Les médecins expliquent d'ailleurs que c'est la seule partie de la main suffisamment résistante pour pendre un corps par un clou. </ref>. | ||
| − | La tradition avait toujours représenté le Christ crucifié ainsi. Alors comment un faussaire médiéval se serait-il aventuré à présenter une image du Christ contredisant les croyances de l'époque | + | La tradition avait toujours représenté le Christ crucifié ainsi. Alors comment un faussaire médiéval se serait-il aventuré à présenter une image du Christ contredisant les croyances de l'époque ??? Ça n'a absolument AUCUN SENS ! Cette image aurait été refusée par tout le monde, et tout le monde l'aurait immédiatement désigné comme... faux ! Donc échec à coup sûr ! Non, vraiment : l'idée d'une crucifixion dans les poignets était absolument inconnue au Moyen-Age<ref>On notera toutefois qu'au XIV<sup>e</sup> siècle [http://fr.wikipedia.org/wiki/Brigitte_de_Su%C3%A8de Sainte Brigitte de Suède] a écrit: « ''ils perçaient sa main dans la partie où l'os était plus solide et plus fort'' » ([http://www.jesusmarie.com/brigitte_de_suede_revelations_livre_1_chap1_a_chap27.html Révélations, l. I, ch. 10)]). Mais cet écrit, imprimé à partir du XV<sup>e</sup> siècle, est resté inconnu et incompris jusqu'à nos jours.</ref> . Alors soyons sérieux. J'apporte aussi un autre élément a relier à un propos ci-dessus : aucune technique n'est capable de reproduire l'image du suaire. Tout d'abord parce que la coloration est d'une finesse extrême (quelques microns) et d'autre part parce que dans une zone colorée donnée, certaines fibres de lin ont bruni et d'autres pas. Aucun outil n'est capable de colorer avec une sélectivité "fibre par fibre". La théorie d'une image faite par un peintre ou un teinturier ne tient pas. L'image est plutôt attribué à une radiation (ionisation pour certains scientifiques) - bien que sa directivité bi-latérale pose des questions - mais qui aurait pu avoir l'idée d'une radiation au XIVe s. ??? |
| − | <ref>On notera toutefois qu'au XIV<sup>e</sup> siècle [http://fr.wikipedia.org/wiki/Brigitte_de_Su%C3%A8de Sainte Brigitte de Suède] a écrit: « ''ils perçaient sa main dans la partie où l'os était plus solide et plus fort'' » ([http://www.jesusmarie.com/brigitte_de_suede_revelations_livre_1_chap1_a_chap27.html Révélations, l. I, ch. 10)]). Mais cet écrit est resté inconnu et incompris jusqu'à nos jours.</ref> | ||
| − | |||
Version du 22 février 2007 à 18:19
Vu sur Wikipédia[1]
Il y a encore des gens pour croire à l'objectivité de ce qui vient de Golias ? C'est à mourir de rire. Le livre P.E. Blanrue, je ne l'ai pas lu, mais il y a UN SEUL FAIT qui me permet de jetter à la poubelle tout travail visant à prouver que le suaire est un artifice du XIVe s. Ce fait est le suivant : jusqu'au milieu du XXe s. personne n'avait encore remis en cause le perçage des mains dans les paumes [2]. La tradition avait toujours représenté le Christ crucifié ainsi. Alors comment un faussaire médiéval se serait-il aventuré à présenter une image du Christ contredisant les croyances de l'époque ??? Ça n'a absolument AUCUN SENS ! Cette image aurait été refusée par tout le monde, et tout le monde l'aurait immédiatement désigné comme... faux ! Donc échec à coup sûr ! Non, vraiment : l'idée d'une crucifixion dans les poignets était absolument inconnue au Moyen-Age[3] . Alors soyons sérieux. J'apporte aussi un autre élément a relier à un propos ci-dessus : aucune technique n'est capable de reproduire l'image du suaire. Tout d'abord parce que la coloration est d'une finesse extrême (quelques microns) et d'autre part parce que dans une zone colorée donnée, certaines fibres de lin ont bruni et d'autres pas. Aucun outil n'est capable de colorer avec une sélectivité "fibre par fibre". La théorie d'une image faite par un peintre ou un teinturier ne tient pas. L'image est plutôt attribué à une radiation (ionisation pour certains scientifiques) - bien que sa directivité bi-latérale pose des questions - mais qui aurait pu avoir l'idée d'une radiation au XIVe s. ???
Alain Cassagnau - www.de-ecclesia.com - 24/02/2005
Notes
- ↑ Aujourd'hui ce texte a disparu du site Wikipedia
- ↑ Toutes les représentations de Notre-Seigneur Jésus-Christ crucifié placent les clous dans les paumes, depuis le début de la chrétienté jusqu'aujourd'hui, comme récemment dans le film de Mel Gibson La Passion. Or, l'étude du Saint Suaire montre que les marques des clous sont dans les poignets et non dans les paumes. Les médecins expliquent d'ailleurs que c'est la seule partie de la main suffisamment résistante pour pendre un corps par un clou.
- ↑ On notera toutefois qu'au XIVe siècle Sainte Brigitte de Suède a écrit: « ils perçaient sa main dans la partie où l'os était plus solide et plus fort » (Révélations, l. I, ch. 10)). Mais cet écrit, imprimé à partir du XVe siècle, est resté inconnu et incompris jusqu'à nos jours.